La Autoridad de Mercados y Competencia (CMA) del Reino Unido, que ha estado investigando la propuesta de adquisición de Activision Blizzard por $ 69 mil millones por parte de Microsoft, ha publicado una importante actualización del caso. El organismo gubernamental ha estado escuchando tanto a Microsoft como a Sony sobre si esto disminuiría o no la competencia en la industria de los juegos.

Esencialmente, cada parte presentó sus argumentos para respaldar su posición. Eso incluye declaraciones, datos/evidencia, así como réplicas a puntos hechos por el otro lado.

Los argumentos, publicados hoy en el sitio internet de Gov.UK, son bastante largos. el de sony tiene 22 paginas [PDF]mientras que el de Microsoft tiene 111 páginas masivas [PDF].

Si ha estado al tanto de las declaraciones públicas de Sony y Microsoft hasta ahora, ya sabe muy bien qué esperar. La diferencia, por supuesto, es que los documentos incluyen versiones mucho más detalladas y, en muchos casos, revelan cómo las empresas se ven a sí mismas y a su competencia.

Microsoft, por ejemplo, se inclina mucho por destacar cuánto mejores han sido las exclusivas de Sony en comparación con Microsoft, y cuántas de ellas ha habido. También nos complace señalar las muchas otras exclusivas de la consola PlayStation por las que Sony pagó a editores externos, ya sea por un tiempo o a perpetuidad.

Sony, por otro lado, continúa hablando de la importancia de Name of Responsibility y de cómo poseerlo permitiría a Microsoft aumentar los precios del {hardware} y los servicios. Sony también sostiene que el hábito de Microsoft de citar a Nintendo como un ejemplo de una plataforma que prospera sin Name of Responsibility no tiene sentido.

Estamos revisando los documentos ahora para ver qué revelaciones interesantes se pueden extraer de ellos.